Архитектурный подход к обоснованию системы воздушно-космической обороны Российской Федерации

Со сменой технологических укладов общества и развития научно-технического прогресса совершенствуются системы вооружения и военной техники. По мере накопления этих изменений эволюционируют формы и способы вооруженной борьбы на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях; совершенствуется организация оперативной и боевой подготовки войск, основы управления, обеспечения и взаимодействия. Наконец эти изменения закрепляются в основных принципах строительства вооруженных сил и отражаются в руководящих документах и военно-доктринальных установках.

Динамика этих изменений растет, что особенно заметно на примере воздушно-космической сферы вооруженной борьбы. Стратегическую основу военной безопасности Российской Федерации от угроз в этой сфере составляет система воздушно-космической обороны. Поэтому в данном направлении военного строительства цена ошибки может быть особенно высока. Опасность может состоять в отставании строительства системы ВКО от развития систем воздушно-космического нападения и обороны других стран. Следствием этого отставания может стать несоответствие возможностей группировок войск (сил), их оснащения, форм оперативной и боевой подготовки войск и штабов актуальным и перспективным военным угрозам в воздушно-космической сфере. А одним из источников такой опасности, на наш взгляд, выступает отсутствие в полной мере адекватного этим проблемам научного подхода, позволяющего осуществить своевременную и максимально достоверную оценку изменений в сфере угроз безопасности страны в воздушно-космическом пространстве и соответствия системы ВКО РФ этим угрозам. Именно такой научный подход должен лечь в основу выработки эффективных управленческих решений по развитию системы ВКО во всей ее организационной и функциональной сложности и взаимосвязанности с другими стратегическими системами.

Задавая требования к такому научному подходу, с одной стороны, как методологии изучения проблем развития системы ВКО, а с другой — как методики их решения, следует учесть следующее:

• многофакторность, динамизм и неопределенность развития обстановки в ходе вооруженной борьбы;
• крайне сложные информационные, структурные, функциональные и технические взаимосвязи внутри системы ВКО, что вытекает из многообразия задач и действий, которые этой системе приходится решать;
• огромную ресурсную емкость системы ВКО, обеспечение которой является чрезвычайно сложной задачей.

Следовательно, научный подход  должен:

• обеспечивать способность устанавливать и оценивать взаимосвязи между существующими и перспективными системами вооружения, формами и способами боевых действий, целями и задачами ВКО на всех уровнях управления;
• предлагать обоснованные варианты распределения этих задач между органами военного управления в различных условиях обстановки наиболее целесообразным образом;
• формировать требования к системам управления и вооружения, рациональной организационной структуре войск;
• учитывать скорость происходящих изменений в развитии вооружений и ограничения по всем видам ресурсов, что требует проводить комплекс мероприятий по строительству системы ВКО на упреждение.

Итак, необходима методология, соответствующая целям строительства системы ВКО в наибольшей мере и позволяющая предлагать и оценивать управленческие решения в этой области. Такая методология в данном случае должна отвечать на ключевой вопрос — как будет осуществляться вооруженная борьба в воздушно-космическом пространстве и что необходимо сделать для повышения ее эффективности.

Эта цель первого порядка, которая декомпозируется на цели второго, третьего и последующих порядков, а также задачи и подзадачи, уровни достижения и решение которых должны соответствовать строго определенной иерархии и компетенции органов управления. Большинство этих целей и задач хорошо описаны, разработаны их частные модели. Существуют известные и апробированные методы и методики их решения. Но взятые отдельно друг от друга они отражают лишь часть (одну из сторон) такого явления, как вооруженная борьба в воздушно-космическом пространстве, исследуют и предлагают решения в области развития или структуры отдельных элементов системы ВКО, или их функционального содержания, или технического обеспечения.

При рассмотрении многочисленных научно-методических подходов, в наибольшей мере соответствующих принципам, указанным выше, обращает на себя внимание так называемый «архитектурный подход». История его разработки и применения при решении задач проектирования сложных организационно-технических, социально-экономических, производственных, военных систем известна с середины 90-х годов прошлого века. Так, например, архитектурный подход выступает сегодня в качестве основы теории и практики выработки ключевых решений в Министерстве обороны США (архитектурная методология МО DoDAF — Department of Defense Architecture Framework).

В основу архитектурного подхода заложены возможности, обеспечивающие создание рациональной (соответствующей складывающимся условиям обстановки) модели структуры управления сложной организационно-технической системой и выработку эффективных решений в области ее развития и применения. Это достигается путем всестороннего представления такой системы, как архитектура (описания ее на обобщенном (стратегическом), системном, функциональном и технологическом уровнях). Применительно к системе ВКО ее архитектура представляется как совокупность функционально взаимосвязанных подсистем, органов и пунктов управления, а также связей между ними и с внешними подсистемами (вышестоящими и взаимодействующими органами управления и обеспечения). Такой подход иллюстрируется на рисунке.

Рис. 1. Предлагаемый архитектурный подход к развитию системы ВКО.

Все элементы и связи между ними в представлении архитектуры системы ВКО описываются в виде моделей различного уровня путем формирования набора данных (текстовых документов, таблиц и графических отображений). В свою очередь, эти наборы данных используются в виде шаблонов для организации и отображения данных в более понятном и принятом при осуществлении планирования, управления и применения войск (сил) ВКО виде. Полное собрание этих данных по всей совокупности моделей и их взаимосвязей составляет архитектурное описание системы ВКО. Причем такое описание должно отражать особенности представления информации обо всех элементах архитектуры системы ВКО для конкретных органов управления.

Методология исследования, построенная на основе архитектурного подхода, максимально соответствует особенностям такого объекта со сложной интеграцией вышестоящих и нижестоящих уровней управления, а также внешней среды, которой и является система ВКО. Архитектурный подход обеспечивает: возможность применения уникальных инструментов в области стратегического планирования, строительства и развития системы ВКО; расширение представления о ее архитектуре и изменяющихся во времени взаимосвязях между составляющими ее подсистемами и элементами; гибкое реагирование на изменения внутренних и внешних условий обстановки, институциональной среды, выработку обоснованных решений.

Результатами применения архитектурного подхода к развитию системы ВКО должны стать: рациональное распределение функций и полномочий между органами военного управления; рациональная организационная структура войск (сил) ВКО; обоснованные требования к системам вооружения и управления; направления дальнейшего развития системы ВКО.

Целесообразность применения архитектурного подхода продемонстрируем на примере обоснования возможностей системы ВКО в борьбе с мини-БПЛА. Несмотря на то, что отдельные беспилотные летательные аппараты создавались еще в середине прошлого века, технологические возможности развитых государств мира обеспечили возможность разработки и массового производства беспилотных летательных аппаратов и комплексов сравнительно недавно. В достаточно широкой классификации этих средств особую нишу сразу заняли так называемые мини-БПЛА. Вызвано это было целым рядом особенностей их конструкции и применения, ранее практически не учитывающихся при проектировании и создании средств и систем вооружения ВКО:

• миниатюрные размеры, и как следствие — недостаточные возможности всех известных средств разведки по их обнаружению;
• возможности выполнять полет по заданной траектории как при непосредственном внешнем управлении, так и в его отсутствие — полет по программе;
• отсутствие необходимости создания сложной инфраструктуры для подготовки и применения мини-БПЛА;
• многофункциональность и возможность быстрого перенацеливания на другие объекты;
• высокие угловые скорости перемещения, способность длительное время находиться в так называемом режиме «патрулирования»;
• относительная низкая стоимость мини-БПЛА в сравнении со стоимостью тех средств, которые предлагается использовать для их обнаружения и поражения;
• возможность группового применения мини-БПЛА при решении тактических, а в перспективе и оперативных задач (так называемые интеллектуальные рои миниатюрных БПЛА, способных к самоорганизации в процессе выполнения разнородных задач).

Таким образом, появление нового средства — мини-БПЛА и угроза его массового применения создает реальную системную проблему для ВКО, которая имеет два основных измерения.

Во-первых, низкая эффективность и неоправданно высокая стоимость поражения целей такого класса традиционными средствами. Классические группировки ПВО, создаваемые для защиты объектов от средств воздушного нападения (СВН), хотя и включают разнотипные средства вооружения, однако имеют недостаточные возможности по обнаружению и поражению БПЛА. Кроме того, ограничения по межсистемному сопряжению и информационному взаимодействию существующих средств вооружения и пунктов управления ими не позволяют вести борьбу с мини-БПЛА комплексно.

Во-вторых, угроза массового применения БПЛА, в том числе и миниатюрных классов, заставляет пересмотреть критерии применения системы ВКО в целом. По мере увеличения в парке СВН беспилотных средств можно предположить, что будут изменяться и нормативы так называемых «допустимых потерь» в ходе массированных ракетно-авиационных ударов (МРАУ) в воздушных операциях вероятного противника. В отсутствие потерь летного состава цена победы в таких боевых действиях для противника становится значительно ниже. А это значит, что меняются пространственные и временные показатели операций и боевых действий, боевое напряжение, заданные степени ущерба противнику и др.

Ввиду особенностей целей и задач, форм и способов борьбы с мини-БПЛА, их отличий от традиционных методов борьбы с СВН противника целесообразно борьбу с ними рассматривать как подсистему ВКО. Тогда в структурированном виде применение архитектурного подхода к описанию подсистемы борьбы с мини-БПЛА видится следующим образом.

На у ровне обобщенной архитектуры осуществляется описание угроз и сценариев действий мини-БПЛА в мирное время и в ходе боевых действий; определение возможностей по борьбе с мини-БПЛА группировок войск (сил) ВКО, взаимодействующих войск и других сил и средств, обладающих потенциалом такой борьбы в различных сценариях обстановки; формулирование требований руководящих документов по организации защиты объектов от мини-БПЛА, строительству и применению системы ВКО.

Результатом описания подсистемы борьбы с мини-БПЛА на обобщенном уровне должно стать задание четких требований к ее структуре, составляющим подсистемам (разведки, связи и управления, огневого и радиоэлектронного подавления, ударной и оборонительных компонент). На основании этих требований осуществляется распределение функций и полномочий органов управления, формулируются требования к системам вооружения, формам и способам применения войск (сил) ВКО, других сил, способных вести борьбу с мини-БПЛА. Эти требования являются основой для описания архитектуры подсистемы борьбы с мини-БПЛА на функциональном уровне.

На у ровне функциональной архитектуры осуществляется описание функций, через реализацию которых обеспечивается выполнение подсистемой борьбы с мини-БПЛА своего предназначения, а также описание мероприятий, выполняемых в ходе создания и применения такой подсистемы; идентифицируются функциональные узлы подсистемы борьбы с мини-БПЛА (органы и пункты управления) и элементы (образцы вооружения и военной техники, данные, функции и связи между ними), назначенные узлам задачи и действия, необходимые для функционирования потоков информации между узлами.

Результатом описания архитектуры подсистемы борьбы с мини-БПЛА на функциональном уровне становятся оперативно-тактические требования: к системам вооружения, способным вести эффективную борьбу с мини-БПЛА, к структуре органов и пунктов управления и информационному обмену между ними, к перспективным технологиям создания вооружения и военной техники, предназначенных для борьбы с мини-БПЛА. Эти требования выступают в качестве исходных данных для описания системной и технологической архитектуры подсистемы борьбы с мини-БПЛА.

Системная архитектура представляет собой совокупность документов, которые описывают системы управления и вооружения ВКО, других войск и сил, включенные в контур борьбы с мини-БПЛА, и взаимосвязи между ними. Системная архитектура: определяет, как эти системы обеспечивают реализацию основных целей и задач, форм и способов борьбы с мини-БПЛА в различные периоды времени и в различных сценариях противоборства; идентифицирует требуемые для выполнения этих задач и поддержки функциональной архитектуры системные возможности и ресурсы.

Результатом описания на системном уровне является определение: критических параметров средств, предназначенных для борьбы с мини-БПЛА; технико-экономических ограничений при создании таких средств и систем. Эти результаты определяют требования к технологической архитектуре.

Технологическая архитектура является совокупностью стандартов, технических требований, руководящих указаний, определяющих взаимодействие и взаимозависимость компонентов подсистемы борьбы с мини-БПЛА и определяет: необходимые технологические критерии и стандарты, учитываемые в системной архитектуре; функциональные требования к технологиям, использующимся в функциональной архитектуре; технические требования к унификации изделий, используемых для построения систем и компонентов.

Через призму архитектурного подхода решение проблем борьбы с мини-БПЛА мы видим прежде всего в комплексировании возможностей всех существующих и перспективных средств разведки и поражения (подавления) самих мини-БПЛА и их инфраструктуры, независимо от принципов, заложенных в основу их функционирования и типа базирования (стационарного, мобильного (полевого) или патрульного).

Моделирование сценариев борьбы с мини-БПЛА и практический опыт борьбы с ними показывает, что за счет комплексирования таких средств должны создаваться варианты под-систем защиты объектов от БПЛА с открытой архитектурой, позволяющие наращивать их возможности в конкретных условиях обстановки за счет включения в их состав других средств, обладающих потенциалом борьбы с мини-БПЛА, независимо от видовой, а возможно и ведомственной принадлежности или даже эксплуатирующихся на коммерческой основе (например, инфраструктуры операторов сотовой связи или цифрового эфирного телевидения).

Конкретная комбинация средств для такой подсистемы должна выбираться исходя из индивидуального профиля защиты объекта и анализа модели угроз для каждого из них. Такой профиль должен предусматривать возможность гибкой реконфигурации созданной подсистемы борьбы с мини-БПЛА исходя из возможных сценариев их применения, оперативного наращивания состава средств вооружения определенного типа, рационального эшелонирования.

Важно отметить, что решение этой проблемы безусловно требует разработки новых способов борьбы с мини-БПЛА. В основе таких способов, как показывает архитектурный подход, должны быть проактивные действия оборонительных и ударных средств, ориентированные на как можно более раннее обнаружение БПЛА и упреждающее их поражение (подавление) в полете или в районах запуска.

Развитие системы ВКО и всех ее компонентов требует постоянной оценки тенденций вооруженной борьбы в воздушно-космическом пространстве, своевременного и рационального реагирования на эти тенденции. Архитектурный подход как одна из современных методологий исследования сложных организационно-технических систем может стать для этого эффективным инструментом.

Андрей Демидюк
Научный руководитель ООО "РУБЕЖ-ИНЖИНИРИНГ", д.в.н., профессор, действительный член академии военных наук